SEGURIDAD CIUDADANA

Don Luís.

Recién oía atentamente su programa, la charla con sus invitados, los comentarios de algunos radioescuchas y a la vez, leía los últimos comentarios en el blog.Quisiera hacer algunos breves alcances.

En primer lugar, observo que los miembros del concejo, siendo bien intencionados, lamentablemente carecen del apoyo de la comunidad. Ésta, a su vez es muy cerrada al minuto de analizar los conflictos. Y en esta suerte de aislamiento, de todos, nacen ideas utópicas. Como el registro de la gente que se establece en la ciudad… ¿Y las personas en tránsito? ¿Y la gente que esporádicamente visita los boliches? ¿Y la gente de los pueblos vecinos, que frecuenta amistades en Las Parejas?. El fundamento era la necesidad de conocer a la gente con la que tratamos… Me enteré de que hace poco tiempo, un sujeto muy apreciado por la comunidad, muy respetado, fue condenado por un crimen horrible… ¡y que nadie se lo habría imaginado!!! Recordemos que vemos caras, pero no corazones... Ni siquiera podemos dar fe de la gente que conocemos o que creemos conocer…

No creo tampoco que poner vigilancia “en los barrios” sea una alternativa. Acción prejuiciosa y ciega. Debemos tomar conciencia de que la droga y el alcohol son problemas que afectan transversalmente a la sociedad, sin distinguir estrato. Respecto al boliche, éste no es más que un escenario, que siendo suprimido sería reemplazado por otro. He visto chicos bebiendo en la vía pública, a tempranas horas. No es culpa de los boliches, sin perjuicio de que si los dueños tienen la voluntad de colaborar con la comunidad, es bueno que sean más estrictos con los controles. Pero no basta. Ya que los menores de edad tienen el permiso de los mismos padres, para circular hasta altas horas de la madrugada, y tienen las facilidades para conseguir el alcohol y las drogas en cualquier esquina. Tampoco se trata de encerrarlos, sino de educarlos. Y entregarles herramientas para discernir.

Alguien comentó lo impresionado de que estaba al ver la forma en que bebían las mujeres. Típico comentario que no hace más que convertir a la víctima en victimario. ¿Entonces los responsables, son los que circulan de madrugada y no sus agresores? ¿Es responsable el que porta objetos de valor y no el que lo asalta? No confundamos “exponerse”, concepto que amerita otro análisis más extenso, con “dar motivos”, que ya es traspasar culpas...

También escuché reiteradamente de los padres: “una ordenanza, una ley que prohíba esto, que prohíba lo otro…” ¿Tanta fe le tienen a las normas si ni ellos mismos las cumplen? Entonces que dicten una ordenanza que obligue a los padres a ser consecuentes con sus quejas… ¿Serviría? Ya que he visto:

1.- Personas conduciendo sin ningún respeto: De todas las edades. De todos los estratos. Matrimonios con niños inclusive, a quienes le dan un anti-ejemplo…

2.- Personas en moto, sin protección: De todas las edades, ¡¡¡ incluso con bebés a bordo!!!

Por último, si bien respaldo las Marchas, que me parecen una forma apropiada para manifestar la solidaridad con la familia Simón, destaco que no son el medio para buscar soluciones a la inseguridad ciudadana. Me pregunto lo siguiente: si hoy se efectuara una convocatoria a una charla preventiva de las drogas y el alcoholismo, ¿Tendría el mismo quórum que las marchas?. Me parece que la respuesta es lamentablemente evidente.

Atte.

Pía Morbiducci de Durante